23-03-15

Wantoestanden gevangenis Brugge

gevangenissen,minister de clerck,beleid,wanbeleid,brief,justitieassistente,justitie

Advocaten van gedetineerden 

22.1.2010

Beste X,

Ik heb ook de indruk dat de verwijzing naar A. enkel bedoeld is om de eigen fouten toe te dekken. Zoals in de administratie wordt de verantwoordelijkheid dan doorgeschoven. In dit geval naar A. die niets zegt en zal stellen dat hij niets van de zaak af weet en dat men zich tot S. en J. moet richten.

En zoals je zegt, waarom moet jij voor onbetaalde advocaat gaan spelen ? Het is toch hun job ? Het zijn zij toch die werden aangesteld en ervoor betaald worden ?

Zij moeten de zaak simpelweg rechtzetten.
1) waar bevindt het dossier zich ?
2) hoe kan het dossier volledig gemaakt worden ?
3) is de enkel langdurige in-gebreke-stellingsprocedure inzake de psd, wel nuttig voor G. ?
4) hoe kan ervoor gezorgd worden dat G’s rechten gerespecteerd worden en dat hij zijn begeleiding kan opstarten ?
enzoverder

Men zou haast gaan denken dat zij niet weten waarvoor zij zijn aangesteld.

Als jij met deze zaak naar de stafhouder stapt, dan krijgen ze in ieder geval problemen.

Ik vraag mij af of zij wel een dossier hebben over G. en of hier niet alleen wat gepleit wordt zonder dossierkennis, wat de indruk moet geven dat men aan de zaken werkt.
En ik vrees dat G. niet de enige gedetineerde is die door zijn advocaten op die manier wordt behandeld.
Anderzijds ligt het ook een beetje aan G. zelf: die moet ervoor zorgen dat hij zijn dossier kan inzien en dat hij documenten in handen krijgt.
Hij moet daarbij niet altijd op anderen rekenen. Maar gezien zijn situatie en al de tegenwerking die hij krijgt, is dat enigszins te begrijpen.

Het is typisch dat G. nu pas documenten ontvangt.
Wij maken met Marcel juist hetzelfde mee.
Als we rond de zaak beginnen te roeren (internetpublicaties, brieven,) dan komen ze plotseling met iets af, wordt Marcel op het bureau van de PSD (psycho-sociale-dienst-justitie) van de directie uitgenodigd (en volgen daar een aantal valse beloftes), wordt er een briefje onder zijn deur geschoven, komt er plotseling een fax vanuit Brussel die hij moet aftekenen…
En na een tijdje zijn we weer bij af. Een straatje zonder einde.
Vandaar dat we zoveel druk zetten op De Clerck die politiek verantwoordelijk is voor dit systeem.

De psycholoog van de PSD had Marcel gezegd dat hij in aanmerking kwam voor een ‘intake-gesprek’ in een centrum te Sint-Gillis. Nu blijken er echter stakingen te zijn en is er dus geen overplaatsing mogelijk. De psycholoog sprak van maandag terwijl er op zondag (de dag voordien) geen transferts worden gedaan.

Vandaar dat het zo belangrijk is dat we met deze stinkende beerput rond G., Marcel en zovele andere gedetineerden waarvan we ook allemaal het slachtoffer zijn, naar buiten komen.

Je hebt gelijk dat die documenten waarvan G. niets begrijpt, op de eerste plaats door zijn advocaten moeten bekeken worden !

Heel die perverse manier van doen van de Justitie, PSD, Prisma, JWW, CAW, en noem maar op, moet zoveel mogelijk openbaar gemaakt worden!

Commentaren

advocaten van gedetineerden

Beste X,

Ik heb ook de indruk dat de verwijzing naar A. enkel bedoeld is om de eigen fouten toe te dekken. Zoals in de administratie wordt de verantwoordelijkheid dan doorgeschoven. In dit geval naar A. die niets zegt en zal stellen dat hij niets van de zaak afweet en dat men zich tot S. en J. moet richten.

En zoals je zegt, waarom moet jij voor onbetaalde advocaat gaan spelen ? Het is toch hun job ? Het zijn zij toch die werden aangesteld en ervoor betaald worden ?

Zij moeten de zaak simpelweg rechtzetten.
1) waar bevindt het dossier zich ?
2) hoe kan het dossier volledig gemaakt worden ?
3) is de enkel langdurige in-gebreke-stellingsprocedure inzake de psd, wel nuttig voor G. ?
4) hoe kan ervoor gezorgd worden dat G’s rechten gerespecteerd worden en dat hij zijn begeleiding kan opstarten ?
enzoverder

Men zou haast gaan denken dat zij niet weten waarvoor zij zijn aangesteld.

Als jij met deze zaak naar de stafhouder stapt, dan krijgen ze in ieder geval problemen.

Ik vraag mij af of zij wel een dossier hebben over G. en of hier niet alleen wat gepleit wordt zonder dossierkennis, wat de indruk moet geven dat men aan de zaken werkt.
En ik vrees dat G. niet de enige gedetineerde is die door zijn advocaten op die manier wordt behandeld.
Anderzijds ligt het ook een beetje aan G. zelf: die moet ervoor zorgen dat hij zijn dossier kan inzien en dat hij documenten in handen krijgt.
Hij moet daarbij niet altijd op anderen rekenen. Maar gezien zijn situatie en al de tegenwerking die hij krijgt, is dat enigszins te begrijpen.

Het is typisch dat G. nu pas documenten ontvangt.
Wij maken met Marcel juist hetzelfde mee.
Als we rond de zaak beginnen te roeren (internetpublicaties, brieven,) dan komen ze plotseling met iets af, wordt Marcel op het bureau van de psd of van de directie uitgenodigd (en volgen daar een aantal valse beloftes), wordt er een briefje onder zijn deur geschoven, komt er plotseling een fax vanuit Brussel die hij moet aftekenen…
En na een tijdje zijn we weer bij af. Een straatje zonder einde.
Vandaar dat we zoveel druk zetten op De Clerck die politiek verantwoordelijk is voor dit systeem.

De psycholoog van de psd had Marcel gezegd dat hij in aanmerking kwam voor een ‘intake-gesprek’ in een centrum te Sint-Gillis. Nu blijken er echter stakingen te zijn en is er dus geen transfert mogelijk. De psycholoog sprak van maandag terwijl er op zondag (de dag voordien) geen transferts worden gedaan.

Vandaar dat het zo belangrijk is dat we met deze stinkende beerput rond G., Marcel en zovele andere gedetineerden waarvan we ook allemaal het slachtoffer zijn, naar buiten komen.

Je hebt gelijk dat die documenten waarvan G. niets begrijpt, op de eerste plaats door zijn advocaten moeten bekeken worden !

Heel die perverse manier van doen door psd, justitie, prisma, jww, caw, noem maar op, moet zoveel mogelijk openbaar gemaakt worden!

Gepost door: Morkhoven | 22-01-10

reactie wantoestanden gevangenis brugge Het is inderdaad zo dat ze in Brugge,veel gedetineerde met hun voeten spelen en vanalles voorliegen.Bijna 3jaar geleden had mijn vriend een transfert gevraagd om overgebracht te worden naar de gevangenis van Hasselt,ook was dat beter voor zijn bezoek van zijn bejaarde moeder.Ik ben zelf van Tongeren en heb carl daar leren kennen,voor mij was dat ook gemakkelijk daar de afstand maar 20km bedroeg en ik hem zo 3xper week kon gaan bezoeken.Nu hebben ze hem vorig jaar in oktober zonder zijn toestemming terug op transfert naar Brugge gebracht.Met zijn bejaarde moeder en mij zijn vaste vriendin sinds reeds 2.5jaar wordt geen rekening gehouden.Zodat ik nu iedere maandag meer dan 5uren in de trein doorbreng om Carl 1uurtje te zien.Die transfert was gewoon een ruil met Freddy Horion omdat die na die helicopter ontsnapping niet meer mochtbuiten wandelen en daar niet mee akkoord was.Carl is niets gevraagd of hij naar Brugge wilde ze hebben het gewoon gedaan.Wat het nog erger maakt is dat hij in Brugge terug op strenge beveilinging werd gezet hetzelfde regime als toen hij daar vertrok eer hij naar Hasselt ging.Nu mag hij nietmeer gewoon wandelen maar wandelen in de kooi,ezv.Dit vind ik echt pesterijen,ook word steeds iedere uitgaans premissie GEWEIGERD.Hij had terug transfert gevraagd naar Hasselt,GEWEIGERD zonder een fansoenlijke reden waarom.En zo blijf het maar door gaan.Ik hoor daar van veel vrouwen dat hun vriend of man allemaal tegengewerkt worden door psd Directie ezv.De ene dienst stoot het weer op een andere dienst.Ik ben in naam van mijn vriend en iedere gedetineerde die gelijk word behandeld dat gepest nu wel echt beu.En wil dat het ophoud met dat tegenwerken.Waarom mag Carl niet naar Hasselt zodat ik hem terug 3x kan zien ,evenals zijn bejaarde moeder vaker op bezoek kan gaan.Omdat hij een bekende naam heeft die toevallig:CARL DE SCHUTTER is.Verdomme van de 4veroordeelde zijn er al 3vrij,alleen Carl zit reeds 14jaar in de gevangenis.De moordenaar en de opdrachtgever zijn reeds vrij,Carl was maar tussenpersoon en word alles geweigerd.Ik ben teneinde raad en weet ook niet waar ik nog moet naartoe schrijven zodat hij terug overgeplaatst kan worden naar Hasselt.Ook moet hij in maart terug voor de strafuitvoeringrechtbank verschijnen voor beperkte detentie.Ik hoop dan ook dat hij deze keer rechtvaardig word behandeld en ook de kans krijgt om hem te bewijzen buiten de gevangenis,gelijk de andere 3reeds hebben gekregen.Zodat wij samen verder kunnen gaan met een normaal leven buiten de gevangenis. Carl ik hoop u weldra buiten te kunnen zien,zodat ik geen 400km moet afleggen om u 1uurtje te zien. Ierereen verdiend een 2de kans.14 jaar is lang genoeg geweest.

Gepost door: velaers kristel | 31-01-10

De commentaren zijn gesloten.