18-02-10

Moord met voorbedachte rade: Open Brief aan advocaat Raf Jespers

 

monster-monstersBrussel, 17 februari 2010


Geachte Heer Jespers,

Betreft: uw cliënt, de heer Marcel Vervloesem


Ik kreeg gisteren nog een telefoontje van je cliënt (en ons verenigingslid, niet te vergeten) de heer Vervloesem.

Hij zit nu al 10 dagen geisoleerd in de gevangenis van Hasselt terwijl hij met een dagtransfert gemakkelijk van Turnhout naar Hasselt (en weer terug) kon gevoerd worden.   Maar zoals drie weken geleden reeds met de transfert naar de gevangenis in Sint-Gillis gebeurde, heeft men opnieuw gekozen voor een folterende behandeling die de heer Vervloesem en zijn gezondheid de genadeslag moet geven.

De isolaties en folteringen van uw cliënt wordt door de gevangenisdirecties, het directoriaat-generaal van het gevangeniswezen, de Toezichtscommissie van het Gevangeniswezen en justitieminister De Clerck en zijn kabinet die allen al maandenlang worden geinformeerd, getolereerd en zelfs aangemoedigd.

De heer Vervloesem wordt 24 uren op 24 uren opgesloten, wordt niet medisch opgevolgd en ligt voortdurend op zijn bed omdat hij ernstig ziek is (hartziekte, suikerziekte, sluimerende kanker, nierproblemen, meer dan 20 operaties en spoedopnames waarvan 5 tijdens zijn 18 maanden durende opsluiting in de gevangenis). Zelfs zijn bloeddruk wordt niet meer opgemeten en iedere dag betekent een nagel aan zijn doodskist.

Hij heeft geen radio of TV op zijn cel en kan zelfs geen brieven meer schrijven omdat hij geen briefpapier en postzegels meer heeft. Zijn bezoeken zijn zogoed als onbestaande omdat hij, normaal gezien reeds lang terug in de gevangenis van Turnhout had moeten zijn en men reeds drie keren beloofde dat hij opnieuw zou getransfereerd worden.

Uw client die een paar euro heeft gekregen om mij te zeggen dat hij nog leeft, vertelde mij gisteren dat hij helemaal niet op de hoogte was van het feit dat de transfert naar de gevangenis van Turnhout, opnieuw zonder hem zou doorgaan.

Hij reageerde wanhopig op het feit dat u 'van de autoriteiten had vernomen dat de transfert pas op 22.2 zou plaats vinden' en neemt geen vrede met deze uitleg.

Het schijnt dat de 'autoriteiten' die u gisteren contacteerde, u medegedeeld hebben dat men de 'standaardformulieren voor de transfert was vergeten in te vullen'.
Dat is natuurlijk onzin want, zoals ik reeds zei, zijn er reeds drie tansferts zonder uw cliënt doorgegaan wat niet op een 'vergetelheid' wijst.

Misschien is het wel een voorafgeplande vergetelheid omdat de gevangenisdirectie van Turnhout ook het medisch dossier van uw cliënt met de transfertwagen 'vergat' mee te geven en men geen geld op uw client's rekening overschreef 'omdat de transfert slechts een paar dagen in beslag zou nemen'.

Ik contacteerde eergisteren de gevangenisdirecties van Turnhout en Hasselt inzake de transfert van uw cliënt. Dat bewijst nogmaals dat men u gedesinformeerd heeft.

Ik bracht eergisteren het kabinet van minister De Clerck per e-mail (kopie ervan stuur ik u zo dadelijk toe) voor de zoveelste maal van de situatie op de hoogte en ik telefoneerde gisteren ook naar het kabinet.  Minister De Clerck en zijn kabibinetsmedewerkers weten dus al dagenlang dat er iets misloopt met de transfert van uw cliënt naar de gevangenis van Turnhout. Toch 'vergaten' zij in deze iets te ondernemen.

Gezien het kabinet mij enkele maanden geleden schriftelijk mededeelde dat men niet met de vzw Werkgroep Morkhoven wenst te communiceren en dat er 'een overleg is met de gedetineerde en zijn advocaat' (alhoewel beiden blijkbaar van niets weten), verzoek ik om rechtsstreeks contact op te nemen met het kabinet van minister De Clerck, teneinde de transfert van vandaag vanuit de gevangenis van Hasselt naar de gevangenis van Turnhout MET uw cliënt te laten doorgaan en hem op die manier misschien het leven te redden.

In afwachting van uw antwoord, teken ik,

hoogachtend,

Jan BoeykensVoorzitter vzw Werkgroep Morkhoven

vzw Werkgroep Morkhoven
Faiderstraat 101060 Sint-Gillis

PS. In bijlage zend ik u nog een kopie van mijn schrijven aan volksvertegenwoordiger Renaat Landuyt die, als justitiespecialist van de vlaamse socialisten, in de commissie justitie van de Kamer zetelt.

http://www.facebook.com/renaat.landuyt?ref=sgm

 

 


 

prev13Onderstaande lijst van de meer dan 20 spoedopname's en operaties van de aktievoerder werd meer dan 40 keren naar minister van Justitie Stefaan De Clerck gestuurd.


1) kwaadaardige kanker – St H. Hart Lier – 2 keer
2) nieren – 5 keer – Sint Elisabeth Herentals
3) pancreas – 2 keer – 1x in H Hart te Lier, 1x in de UIA te Antwerpen
4) intensieve spoed, intensieve zorgen pancreatites 2 – H. Hart Lier -Sint Elisabeth Herentals
5) intensieve spoed, intensieve zorgen pancreatites 1 – UIA ziekenhuis Antwerpen
6) intensieve heelkunde, Fabiola Ziekenhuis Sambre Ville – StElisabeth Herentals – 11 keer
7) nierblok – Gasthuisberg Ziekenhuis Leuven – 2 keer
8. hartdisfuncties, operaties AZ Imelda Ziekenhuis Bonheiden – 3 keer
9) intensieve, diabetische blok – H. Hartziekenhuis Lier – 4 keer
10) nierblok – H. Hartziekenhuis Lier – 1 keer
11) hartkijkoperatie – AZ Sint Jan Brugge – 1 keer
12) nierdyalyse – AZ Sint Jan Brugge – 5 keer
13) inwendige bloeding – AZ Sint Jan Brugge – 1 keer
14) operatie kijkwonde – AZ Sint Jan Brugge – 1 keer
15) chirurgische plaatsing nierdyalysebuisjes – AZ Sint Jan Brugge – 1 keer
16) intensieve spoed, cardio – Sint Elisabeth Turnhout – 1 keer
17) intensieve spoed, bloedarmoede (leukemie) – Sint Elisabeth Turnhout – 1 keer
18) intensieve spoed, insulinecoma – Sint Elisabeth ZiekenhuisHerentals – 1 keer
19) hartoperatie – AZ Sint-Jan Brugge
20) moest op 14 mei 2009 wegens nieuwe hartproblemen tengevolge van ondermeer een gebrek aan medicatie en een gebrekkige behandeling, opnieuw met spoed in het AZ Sint Jan te Brugge opgenomen worden maar de gevangenisdirectie wist dit met haar negatieve advies, welgeteld 1 dag voor deze opname, op basis van het rapport van de psycho-sociale dienst van de gevangenis van Brugge, te voorkomen.
België zetelt met de Verenigde Staten en Noorwegen in de VN-Mensenrechtencommissie...


kaartvzw Werkgroep Morkhoven - kinderpornozaak Zandvoort - réseau Zandvoort:
 

Sluiting skynetblogs Werkgroep Morkhoven
Kinderpornonetwerk Zandvoort
Kinderpornozaak Zandvoort
Justitie Turnhout
Open Brief Procureur-Generaal
Zoé Genot cd-roms Zandvoort
Droit Fondamental – (French, English, Italian)
Website Morkhoven (English, French, Italian, Dutch)
Video ‘Marcel Vervloesem, hymne de la Résistance’
Vervloesem maart 1998 deel1
Faits divers April 1998 - Temse/Madeira netwerk - nederlandstalige ondertiteling
Video's: ultjecrumpie 1
Video's: Ultjecrumpie 2

Teken de petitie 'Free Marcel Vervloesem!'


10-02-10

Kinderporno - Zaak Zandvoort: Open Brief aan Koningin Beatrix

Zaak Zandvoort: Nederlandse Koningin

Mardi, février 9, 2010
By Morkhoven

VOORSCHOTEN-KASTEEL DUIVENVOORDE-BEATRIXHierbij een kopie van een schrijven van Morkhoven-voorzitter Jan Boeykens aan de Nederlandse Koningin dat nooit werd beäntwoord.

Waar blijven de Belgische Koning en de Nederlandse Koningin nu met al hun geblaat over de bestrijding van kindermisbruiken ?

—————

Brief aan de Nederlandse Koningin

Van: Jan Boeykens Werkgroep Morkhoven  Aan: postbus@kabinetderkoningin.nl   Bcc: redactie@belga.be, redactie@trouw.nl, redactie@volkskrant.nl, redactie@parool.nl, redactie@nu.nl, redactie@spitsnet.nl, revu@tijdschriften.vnu.com, redactie.vn@weekbladpers.nl, rtlnieuws@rtl4.nl, redactie@nd.nl Datum: 30 sep. 2008
Onderwerp: Hoofdgetuige in kinderpornozaak Zandvoort moet beschermd worden

Aan de Nederlandse Koningin

Majesteit,

Zoals ik U op 25.9.2008 reeds mededeelde, bezorgde de Werkgroep Morkhoven U in 1998 enkele kopies van de kinderporno-cd-roms Zandvoort. Ook de Belgische Koning ontving een aantal kopies van deze cd-roms en hij liet deze cd-roms via de toenmalige justitieminister Tony Van Parys voor onderzoek aan procureur-generaal Christine Dekkers van het hof van beroep te Antwerpen overmaken.

Enkele maanden geleden stelde de Hoge Raad voor de Justitie echter vast dat deze cd-roms op het hof van beroep te Antwerpen verdwenen waren.

Zowel de Belgische justitieminister als Z.M. de Koning werden van de verdwijning van de cd-roms alsook van de door de Hoge Raad voor de Justitie vastgestelde verdwijningen van ontlastende documenten uit het strafdossier van Morkhoven-actievoerder Marcel Vervloesem, per aangetekende brief van respectievelijk 30.5.2008 en 3.6.2008, van deze diefstallen op de hoogte gebracht.

De minister liet echter geen onderzoek instellen omdat hij vond dat deze diefstallen deel uitmaakten van de ‘gerechtelijke procedure’. Ook het parket-generaal te Antwerpen liet tot nogtoe geen onderzoek instellen en het College van procureurs-generaal te Brussel deelde ons schriftelijk mede ‘niet bevoegd te zijn’ onze brieven ‘enkel door te sturen naar het parket-generaal te Antwerpen’.
De Hoge Raad voor de Justitie kan dan weer alleen maar vaststellingen doen en heeft verder geen enkele bevoegdheid gekregen.

Marcel Vervloesem werd een zestal weken geleden door het College van procureurs-generaal in Den Haag uitgenodigd voor een hoorzitting over de kinderpornozaak Zandvoort.

Hij begint vandaag aan zijn 26ste dorst- en hongerstakingsdag in een isoleercel voor geinfecteerde gevangenen in de gevangenis van Brugge en dreigt, als hoofdgetuige in de kinderpornozaak Zandvoort, eerstdaags in een diabetische coma te geraken waar hij misschien niet meer levend of met een ernstige hersenbeschadiging uitkomt.

In bijlage zend ik U onze Open Brief aan Mter Jespers, de advocaat van Marcel Vervloesem, die een verzoek tot voorlopige invrijheidsstelling om gezondheidsredenen zou ingediend hebben dat door een Belgische justitieambtenaar die plotseling ‘ziek’ is geworden en ‘onvervangbaar’ zou zijn, blijkbaar geblokkeerd wordt.

Mag ik U verzoeken om, vooraléér het te laat is voor Marcel Vervloesem die toch de hoofdgetuige is in de kinderpornozaak Zandvoort, contact te laten opnemen met de Nederlandse minister van justitie die dan ongetwijfeld zijn Belgische ambtsgenoot zal raadplegen ?

Rekenende op Uw tussenkomst in deze zaak en in afwachting van Uw antwoord, teken ik,

Met de meeste hoogachting,

Jan Boeykens
Voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven

Prinses Jacqueline de Croÿ Ondervoorzitter vzw Werkgroep Morkhoven

Werkgroep Morkhoven vzw-asbl Faiderstraat 10 1060 Sint-Gilles Erkenningsnr. 443.439.55 Tel: (0032) (0)2 537 49 97 WerkgroepMorkhoven@gmail.com http://groups.msn.com/WerkgroepMorkhoven
http://werkgroep-morkhoven.skynetblogs.be/

——————

KINDERPORNOZAAK ZANDVOORT
Open Brief aan de advocaat van Marcel Vervloesem, hoofdgetuige in de kinderpornozaak Zandvoort

———- Forwarded message ———- From: Jan Boeykens Date: 30 sep. 2008 Subject: Marcel Vervloesem – DRINGEND ! To: Raf Jespers

Geachte Heer Jespers,

Hebt u het schrijven dat ik u vannacht opstuurde, ontvangen ? Ik vernam zopas van Wendy, de dochter van Marcel Vervloesem, dat de vrouw van het justitiehuis te Turnhout die over het penitentiair verlof en de voorlopige invrijheidsstellingen moet beslissen en die gisteren reeds afzegde, heeft laten weten dat ze ‘voor een week ziek zal zijn’. En doordat zij de ‘enige is die het dossier behandelt’, zou niemand haar kunnen vervangen.
Van die voorlopige invrijheidsinstelling komt dus niets in huis en het is nu zeker (wat we reeds veronderstelden) dat men Marcel in coma wil laten geraken zodat men de onfrisse praktijken op het gerecht van Turnhout (dichtdekken van de kinderpornozaak Zandvoort, diefstal van de ontlastende stukken uit Marcel Vervloesem’s dossier enz.) in de doofpot kan stoppen. Normaal gezien zou justitieminister Vandeurzen, vermits het hier niets met de ‘gerechtelijke procedures’ heeft te maken, of het parket-generaal te Antwerpen, een onderzoek in deze zaak moeten bevelen maar dat gebeurt om één of andere reden niet. Van het parket-generaal te Antwerpen kan ik dit wel aannemen. Dat zit verveeld met de door de Hoge Raad voor de Justitie tevens vastgestelde diefstallen van de 7 kinderporno-cd-roms Zandvoort die de Koning in 1998 via de toenmalige justitieminister Tony Van Parys voor ‘onderzoek’ aan procureur-generaal Christine Dekkers van het hof van beroep te Antwerpen liet overmaken. En rechter G. Van Craen die Marcel Vervloesem tot vier jaar gevangenisstraf veroordeelde was toevallig van het hof van beroep te Antwerpen…
Ik vermoed dat ook de Antwerpse advocaat-generaal Mark Tack die de kinderpornozaak Zandvoort ‘enkel een zeepbel’ noemde en de ‘zwaarst mogelijke straf’ voor Marcel Vervloesem eiste, niet bepaald zit te wachten op een onderzoek.
Maar als het parket-generaal van Antwerpen geen onderzoek laat instellen en als justitieminister Vandeurzen geen onderzoek naar de diefstallen laat instellen, wie moet die diefstallen dan wel onderzoeken ?
De Hoge Raad voor de Justitie heeft geen enkele bevoegdheid en het College van procureurs-generaal te Brussel liet ons schriftelijk weten dat zij ‘niet bevoegd is om eventuele klachten te behandelen’ en dat zij onze brieven ‘enkel doorstuurt naar de procureur-generaal van het ressort te Antwerpen’. Iederéén weet dus dat onze klachten over de diefstallen gegrond zijn maar niemand heeft de bevoegdheid om de klachten te (laten) onderzoeken. Iederéén weet ook dat Marcel Vervloesem die op basis van een onvolledig dossier werd veroordeeld (wat voor het hof van cassatie te Brussel al een voldoende reden had moeten zijn om de uitspraak van het hof van beroep van Antwerpen nietig te verklaren), ten onrechte in de gevangenis werd opgesloten en eerstdaags in de gevangenis van Brugge in coma kan geraken.
Toch wordt er niets ondernomen.
Is het werkelijk de bedoeling om Marcel Vervloesem, die -zoals u weet- zes weken geleden door het College van procureurs-generaal in Den Haag voor een hoorzitting omtrent de kinderpornozaak Zandvoort werd uitgenodigd, uit de weg te ruimen vooraléér het College vanprocureurs-generaal met haar rapport van de hoorzitting klaar is en er een afschrift van aan Marcel Vervloesem kan laten geworden ?
Mag ik u nogmaals vragen om zo snel mogelijk de nodige stappen te ondernemen om Marcel Vervloesem vanwege gezondheidsredenen (en in afwachting van een onderzoek) in voorlopige vrijheid te laten stellen ?

In afwachting van uw antwoord, teken ik,

Met de meeste hoogachting,

Jan Boeykens Voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven

Werkgroep Morkhoven vzw-asbl Faiderstraat 10 1060 Sint-Gilles (België)
Erkenningsnr. 443.439.55 Tel: 0032 (0)2 537 49 97 WerkgroepMorkhoven@gmail.com http://groups.msn.com/WerkgroepMorkhoven
http://werkgroep-morkhoven.skynetblogs.be/

PS. Door de voortdurende stakingen in de gevangenis te Brugge is het daar een echte chaos geworden. Er gebeuren ongelukken, de medicijnen komen niet op tijd, de gevangenen horen niets over wat er aan de hand is en wisten zaterdag rond bezoektijd pas dat het bezoek niet doorging. Zij mochten niet uit de cel en douchen kon ook helemaal niet. Er is een constant gegil en de gevangenen worden langzaam aan gek. Er zijn gevangenen die zo beginnen door te slaan dat zij in een apart hok worden opgesloten waarin alleen een bed staat (zoals in het geval van Marcel Vervloesem) en waarin het licht 24 uur aan blijft. Ik nam reeds opnieuw contact op met de Europese parlementsleden die deze zaak van dichtbij volgen en bracht de Belgisch en Nederlandse kamerleden op de hoogte.


02-02-10

Gevangenis Brugge - wanpraktijken justitiediensten: Open Brief minister De Clerck


Brussel, 17 april 2010

 

Volgens één of andere Staatsdienst mochten we de naam van de justitieassistente in het

onderstaande bericht niet vernoemen omdat het 'publiceren van gegevens zonder toestemming

van de betrokkene, een schending is van de Wet van 8 december 1992 (de zogenaamde privacywet)'.

Van zodra men de naam van een justitiebeambte zonder diens toestemming op een website publiceert, heet dit een 'schending van de privacy'.

 

Op die manier zou men eigenlijk ook Stefaan De Clerck niet meer op websites of

in kranten, zonder diens toestemming, mogen vernoemen.

We vragen ons af of het recht op de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid hiermede niet geschonden worden en of de privacywet niet misbruikt wordt om

mensen die kritiek hebben op de werking van overheidsdiensten (en in 

bijzonderheid inzake justitie), de mond te snoeren.

 

De zaak die hier ter sprake kwam, is nogal vrij ernstig omdat er

op een bepaald moment een dossier gedurende drie maanden door iemand van

de psycho-sociale dienst van de gevangenis van Brugge werd achtergehouden,

vervolgens verdween, en uiteindelijk weer (op een zondag) opdook.

DeClerck1


Minister van Justitie Stefaan De Clerck
Waterloolaan 115
1000 Brussel


Geachte Heer De Clerck, 

Betreft: werking van de PSD in de gevangenis van Brugge - dossier G H

Ik stel vast dat de problemen in het bovenvermelde dossier, waarover ik u informeerde, niet opgelost geraken en dat er gewoon verder geknoeid wordt terwijl u zei dat de werking binnen de gevangenissen 'de prioriteit was van de regering'.

Daarbij worden er criminele praktijken gebruikt die ontoelaatbaar zijn voor justitieambtenaren en waaraan u als verantwoordelijke minister paal en perk moet laten stellen.

Zoals u weet, gaf Els H. van de psycho-sociale dienst (PSD) van de gevangenis van Brugge (PCB) enkele weken geleden te kennen dat zij het dossier van de heer H. 'per ongeluk' drie maanden in de schuif had laten liggen waardoor haar rapport niet tijdig aan de rechter van de strafuitvoeringsrechtbank kon overgemaakt worden en het dossier (zoals dat ook in het dossier van de heer Vervloesem van onze vereniging gebeurde) geblokkeerd werd.

Daarna verdween het rapport van de justitieassistente dat ten huize van mevrouw O., verloofde van de gedetineerde, werd opgemaakt.
Het rapport werd, na onze publicaties, op een zondagavond plotseling weergevonden terwijl ik dacht dat de justitiediensten tijdens het weekend niet werkten.

Maar daarna was het nog niet gedaan.
De heer H. werd ondermeer door Els H. opgezocht met de vraag of hij wel akkoord ging met de publicaties op het Internet.  Zij viel daarbij voortdurend uit naar de vzw Werkgroep Morkhoven en naar mijzelf als voorzitter van deze vereniging.

Alle verzoeken van de heer H. zouden vervolgens negatief geadviseerd zijn geworden omdat 'zijn vriendin zich in slecht gezelschap ophield' of zoiets terwijl mevrouw O. slechts rapporteerde wat er in het dossier van de heer H. gebeurde.

Uit de laatste informatie die ik ontving, zou Els H. tegenover de heer H. nu ook dreigen met een klacht wegens 'laster en eerroof' en zou Els H. in het privé-dossier van mevrouw O. zijn gaan snuffelen om haar op basis van bepaalde feiten het zwijgen op te leggen.

Vandaag of morgen zou er ook een personeelscollege bijééngeroepen worden in de gevangenis van Brugge.   Maar is het misschien de bedoeling van dit personeelscollege om, zoals in het geval van het dossier Vervloesem gebeurde, enkel mede te delen dat de beslissingen reeds genomen werden en dat men over de ganse lijn 'negatief zal adviseren' aangaande de verzoeken van de heer H. en zijn advocaten ?

Over de uitgaansdagen van de heer H. is, na maanden geduld, nog altijd niets geweten zodat hij geen begeleiding kan volgen in een gespecialiseerd centrum.

In bijlage zend ik u nogmaals:
1) Kopie van het schrijven van 20.12.09 van mevrouw O. aan hans.meurisse@just.fgov.be, info@just.fgov.be, justitieassistenteLVA@just.fgov.be, inzake de aanslepende procedure inzake het penitentiair verlof van de heer H.
2) Kopie van mijn schrijven van 25 januari 2010 aan justitieassistenteLVA@just.fgov.be met kopie aan: hans.meurisse@just.fgov.be, info@just.fgov.be, stefaan.declerck@just.fgov.be, stefaan.de.clerck@pa.be, Guy Swennen, secr.colpg@just.fgov.be, senaat@helgastevens.be, andre.vannieuwkerke@vlaamsparlement.be, els.baart@just.fgov.be, vanessa.bury@just.fgov.be, buurtwerk.sint-jozef@brugge.be, Tine.Vandertaelen@just.fgov.be, els.deloof@just.fgov.be, hofvanberoep.gent@just.fgov.be, ingrid.vranken@just.fgov.be, info@laurette-onkelinx.be, Inge.Vanfraechem@law.kuleuven.be, Johan.Leman@soc.kuleuven.be, inzake het achterhouden en het verdwijnen van dossiers in de gevangenis te Brugge.


Hopende dat u van de 'prioriteit van de regering' geen loze belofte maakt, en in afwachting van uw antwoord, teken ik, 

hoogachtend,


----------------------------------------------------------------

Geachte Mevrouw VA,

Betreft: achtergehouden en verdwenen dossiers, dossier G. H., PCB Brugge

Mevrouw O. wist mij te melden dat het rapport dat u opmaakte en dat spoorloos verdwenen was, gisteren werd weergevonden.

Er schijnt nu weer een ander probleem te zijn opgedoken waarmee het dossier van de heer G. H. opnieuw geblokkeerd wordt.

U deelde mevrouw O. namelijk mede dat zij u 'alleen met algemene vragen maar niet met vragen rond persoonlijke dossiers mag contacteren' terwijl de wetgeving zegt dat de gedetineerden en hun opgeving 'voor alle zaken betreffende detentie en bijhorende problemen' (zoals het mysterieuze verdwijnen van justitierapporten) bij uw diensten terecht kunnen.

In de hoop dat er spoedig een oplossing komt in deze zaak, en in afwachting van uw antwoord, teken ik,

hoogachtend,

Jan Boeykens Faiderstraat 10 1060 Sint-Gillis

In bijlage: Kopie van de brief die mevrouw O. op 20.12.2009 verstuurde en waarop zij graag een antwoord uwentwege ontving.


Sent: Sunday, December 20, 2009
To: hans.meurisse@just.fgov.be
Cc: info@just.fgov.be, justitieassistenteLVA@just.fgov.be, minister De Clerck
Subject: aanslepende procedure penitentiair verlof

Geachte,

Betreffende het penitentiair verlof voor mijn verloofde, G. H. verblijvende in het Penitentiair Centrum te Brugge (PCB) sinds 04/08/09:

Met dit schrijven wil ik U meedelen dat G. begin september 2009, zijn aanvraag voor penitentiair verlof én uitgangsvergunningen heeft gedaan. Zijn VI datum is 10/01/2010, dus hij viel binnen de periode waarin hij deze aanvraag mag doen.

Op 12/11/09 werd een maatschappelijke enquête gedaan bij mij thuis door de justitieassistente LVA, die het verslag van het huisbezoek op 13/11/09 heeft doorgefaxt naar de griffie van het PCB te Brugge. Ondertussen weten we dat het verslag zeer positief was.

G. werd opgeroepen door de directie. Ze hadden documenten ivm zijn penitentiair verlof en daarop moest hij de reden/motivatie van zijn aanvraag voor zijn verlof op invullen.

Hij vroeg de directie hoe lang het nog ging duren voordat hij effectief zijn verlof kon aanvragen en krijgen, daarop werd geantwoord dat de documenten naar Brussel moesten gestuurd worden en hij op drie weken moest rekenen tegen dat deze documenten terug in het PCB waren.

Ondertussen zijn er al vier weken voorbij en heeft hij nog geen enkel nieuws ontvangen hieromtrent.
Op 15/11 heb ik persoonlijk het PSD van het PCB te Brugge opgebeld en gesproken met maatschappelijk assistente Els Henrard teneinde enige informatie te bekomen over de lange aansleep van die aanvraag voor penitentiair verlof.
Mijn vraag werd als lachwekkend beschouwd: “penitentiair verlof? Maar mevrouw, in de computer staat dat de aanvraag pas op 27/11/09 is gebeurd, er is zelfs nog geen advies opgemaakt door de directie!

En daar hebben zij twee maanden de tijd voor, dus als U rekent, twee maanden na de aanvraagdatum, komen we op 27/01/10! En dan duurt het nog eens drie weken voordat de documenten terug zijn uit Brussel!”

Hieronder artikels 8, 9, 10 en 11 van de wet van 17/05/2006 inzake penitentiair verlof en uitgangsvergunningen:

Art. 8. Drie maanden voor de veroordeelde zich in de door artikel 7, 1°, bepaalde tijdsvoorwaarde bevindt, licht de directeur de veroordeelde schriftelijk in over de mogelijkheden tot toekenning van penitentiaire verloven. De veroordeelde richt zijn schriftelijk verzoek tot penitentiair verlof aan de directeur. De directeur kan de Dienst Justitiehuizen van de federale overheidsdienst Justitie opdragen een beknopt voorlichtingsrapport op te stellen of een maatschappelijke enquête te houden in het door de veroordeelde voor het penitentiair verlof voorgestelde opvangmilieu. De Koning bepaalt de inhoud van dat beknopt voorlichtingsrapport en van die maatschappelijke enquête. Binnen twee maanden na de ontvangst van het verzoek, stelt de directeur een met redenen omkleed advies op en zendt hij het verzoek en zijn met redenen omkleed advies over aan de minister of zijn gemachtigde en bezorgt de veroordeelde een afschrift ervan.

Art. 9 Indien het advies van de directeur niet wordt meegedeeld binnen de in artikel 8, vierde lid, bepaalde termijn, kan de voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg op schriftelijk verzoek van de veroordeelde, de minister op straffe van een dwangsom veroordelen tot het uitbrengen van zijn advies, via de directeur, binnen de termijn voorzien door de voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg en om aan de veroordeelde een afschrift van dit advies ter kennis te brengen. De voorzitter doet uitspraak na de veroordeelde en de minister of zijn gemachtigde te hebben gehoord, op advies van het openbaar ministerie, binnen vijf dagen na ontvangst van het verzoek.

Art. 10. § 1. De uitgaansvergunning of het penitentiair verlof wordt toegekend door de minister of zijn gemachtigde, op verzoek van de veroordeelde en na een met redenen omkleed advies van de directeur. Het advies van de directeur bevat, in voorkomend geval, een voorstel van bijzondere voorwaarden die hij nodig acht op te leggen.

§ 2. Binnen veertien dagen na de ontvangst van het dossier neemt de minister of zijn gemachtigde een beslissing. Deze met redenen omklede beslissing wordt binnen vierentwintig uur schriftelijk meegedeeld aan de procureur des konings van het arrondissement waar het penitentiair verlof zal plaatsvinden. Indien de minister of zijn gemachtigde oordeelt dat het dossier niet in staat is en er bijkomende informatie noodzakelijk is om een beslissing te kunnen nemen, kan deze termijn éénmalig met zeven dagen worden verlengd. De minister of zijn gemachtigde deelt dit onverwijld mee aan de directeur en de veroordeelde.

§ 3. Indien de uitgaansvergunning, bedoeld in artikel 4, of het penitentiair verlof wordt geweigerd, kan de veroordeelde een nieuwe aanvraag indienen ten vroegste drie maanden na de datum van deze beslissing. De beslissing van de minister of zijn gemachtigde wordt met redenen omkleed.

§ 4. Bij gebrek aan een beslissing binnen de bepaalde termijn wordt de minister geacht de uitgaansvergunning of het penitentiair verlof toe te kennen. Aan deze uitgaansvergunning of dit penitentiair verlof worden de bijzondere voorwaarden gekoppeld die de directeur, in voorkomend geval, overeenkomstig § 1, heeft voorgesteld.

Ik vraag U, als ik bovenstaande tekst lees en herlees, is er iets dat ik mis of niet zie?

G. heeft het verzoek ingediend begin september. Als ik een beetje kan rekenen, dan zijn bovenvermelde twee maanden reeds ruimschoots verstreken en heeft G. geen afschrift gekregen van het advies, dat moest opgesteld zijn binnen de twee maanden.
Nochtans is de wet zeer duidelijk hierover: de gedetineerde moet een afschrift krijgen van het advies! Het feit dat de PSD mij laat weten dat de aanvraag pas op 27/11/09 staat genoteerd in hun computer, dan moet ik voor de zoveelste keer vaststellen dat de werking van de diensten binnen de muren van het PCB nog maar eens een complete ramp is.

Sinds zijn opsluiting hebben wij, G. in het bijzonder, nog niets anders gehad dan foutieve informatie van zowel directie als PSD op ALLE GEBIED. De ene dienst schuift de verantwoordelijkheid door naar de andere, ofwel weten ze van niks, ofwel zijn ze de documenten kwijt, enz enz.. Altijd is er wel een reden die ze aanhalen om hun incompetentie te verdoezelen.
Niet alleen incompetentie, maar zelfs bewust tegenwerken zodat dossiers niet in orde komen op tijd, met alle gevolgen van dien.

Ik ga hier echter nu niet verder over uitwijden. Mij gaat het over zijn penitentiair verlof en uitgangsvergunningen. Aangezien G. door niks of niemand geïnformeerd wordt over de stand van zaken, of het is verkeerde informatie, neem ik het initiatief.

Na bijna 5 maanden geleuter en onprofessioneel werken door elke dienst binnen het PCB ben ik het grondig beu! Wij, als familie die buiten achterblijven, G., als gedetineerde, die opgesloten zit en verplicht is om braaf ja te knikken terwijl men hem neerbuigend en al treiterend eender wat wijsmaakt om er vanaf te zijn, hebben het recht om juiste informatie te krijgen.

In de jaar- en activiteitenverslagen van Justitie staat het allemaal zo mooi neergeschreven: dat een gedetineerde een degelijke begeleiding en advisering krijgt, dat de verschillende diensten ervoor moeten zorgen dat de gedetineerde op alle vlak bijgestaan wordt, dat alles in het werk wordt gesteld om het humane aspect voorop te stellen…enz.
Wij hebben tot nu toe enkel hele slechte ervaringen gehad, niks begeleiding, niks advies, alles heeft G. zelf gedaan.

Ik vraag U, heel beleefd, om mij AUB een antwoord te geven over deze aanslepende toestand betreffende het penitentiair verlof van G..

Hieronder heb ik ter illustratie de tekst gezet over DIG, terug te vinden in het activiteitenverslag van het directoraat-generaal penitentiaire inrichtingen. Ik hoop dat U deze mail ook naar deze diensten kan doorsturen zodat ook zij weet hebben van deze zaak.

De Dienst Individuele Gevallen: De Dienst Individuele Gevallen (DIG) formuleert voorstellen en neemt beslissingen betreffende de strafuitvoeringsmodaliteiten voor de veroordeelden, rekening houdend met het detentieplan. Zij voert deze taken uit met respect voor de belangen van de veroordeelden, het slachtoffer en de maatschappij en binnen de geest van een herstelgerichte detentie. De dienst is bevoegd voor oa de uitgangsvergunningen, de penitentiaire verloven en de strafopschortingen

 

Met hoogachting

L.O.

 


Van: Jan Boeykens <werkgroepmorkhoven@gmail.com>

Datum: 2 februari 2010 
Onderwerp: Gevangenis Brugge
Aan: stefaan.declerck just.fgov.be, stefaan.de.clerck@pandora, info just.fgov.be
Cc: els.deloof just.fgov.be - directie gevangenis Brugge, els.baart just.fgov - dossierbeheerder De Clerck, vanessa.bury just.fgov.be - kabinet De Clerck, andre.vannieuwkerke vlaamsparlement, persagentschap belga.be, carine russo, Vandertaelen just.fgov - DIG - ex-PSD, guy swennen - senaat - commissie justitie, g.j.degraaf@eerstekamer.nl, hoofdredactie demorgen, vpro.nl, laurette-onkelinx.be, Raf Jespers progresslaw, jan.dentandt minfin.fed.be, radionieuws nos.nl, redactie.dng persgroep, lieselot.bleyenberg just.fgov.be - kabinet De Clerck


03-12-09

3.12.2009: Open Brief aan X


E479.tuinBrussel, 3 december 2009

 


Marcel zijn situatie is onveranderd.

Hij heeft ons vandaag niet gebeld en niets laten weten.

Hij werd een paar dagen geleden door de Psycho Sociale Dienst (PSD) uitgenodigd die hem liet verstaan dat men het dossier zou blokkeren 'zolang hij de feiten niet toegeeft' en 'geen afstand zou nemen van de verenigingen die tegen pedofilie strijden en contact hebben met de pers'.  
Pure chantage dus die ongetwijfeld van bovenaf wordt gedicteerd en toegestaan.

Met de vrijheid van meningsuiting en persvrijheid in ons land wordt dus geen rekening gehouden.  Ook met Marcel's procedure voor het Hof voor de Rechten van de Mens te Straatsburg, wordt geen rekening gehouden.

De PSD, een dienst van justitie, schendt ook het vonnis van het hof van beroep van Antwerpen dat het 'contactverbod met de pers' dat de correctionele rechtbank in Turnhout Marcel had opgelegd, als 'onwettelijk' bestempelde.
Vonnissen en wetten zijn dus van geen enkele tel in zijn geval.

Vandaag nogmaals een klacht ingediend tegen K. die op zijn nieuwe skynetblog gewoon mag verdergaan als voorheen.

K. werkt nu samen met een stel pedocriminelen die een artikel hadden gemaakt   om Marcel nog eens extra door het slijk te sleuren.
K. die, zoals V., niet eens is staat is om twee zinnen zonder fouten te schrijven, houdt zich blijkbaar bezig met het kopiëren en publiceren van mijn brieven die hij van de nodige smurrie voorziet.

Ook de klachten bij Skynet gepubliceerd.  
Maar veel moet ik van de Skynet Klantendienst die onze drie blogs heeft gesloten, niet verwachten.
Het is al een week geleden dat ik een klacht heb ingediend omdat K. de gebruikersregels en gedragscode van Skynet voortdurend overtreedt maar er wordt geen enkele maatregel genomen. 


23:19 Gepost door Yves in Actualiteit | Permalink | Commentaren (0) | Tags: marcel vervloesem, open brief |  Facebook |

21-11-09

Gevangenis Turnhout: Open Brief aan mr. drs. BOU


Bezoek aan Marcel Vervloesem

Samedi, novembre 21, 2009
By Jan Boeykens

E4DD.tuin@ mr. drs. BOU

Bedankt voor je publicatie op Zaplog. De manier waarop de klachten tegen Marcel in elkaar zijn geknutseld en de kinderpornozaak Zandvoort in de doofpot is gestopt, is inderdaad onvoorstelbaar.   En ik denk dat men werkelijk gehoopt heeft dat Marcel tengevolge van zijn ellendige gezondheidstoestand en de systematische pesterijen en folterpraktijken, in de gevangenis zou sterven.

Die hoop heeft men trouwens bijlange niet opgegeven.

Zonder onze steun en zonder zijn buitengewone wilskracht, zou hij reeds lang dood en begraven zijn geweest.

We komen juist terug van ons bezoek aan Marcel in de gevangenis van Turnhout. Het is de eerste keer dat we hem bezochten sinds dat hij 7 dagen lang in een onverluchte isoleercel werd gestoken tengevolge van zijn protest tegen de wijze waarop de psycho-sociale diensten van de gevangenissen van Turnhout en Brugge, onder het stilzwijgend oog van justitieminister De Clerck en zijn kabinet, al zijn verzoeken hebben geboycot.

Marcel bevindt zich in een totaal uitzichtloze toestand.   Hij heeft, niettegenstaande zijn reglementaire aanvragen, al meer dan een jaar geen recht op penitentiair verlof, uitgaansdagen, een ambulante behandeling, een voorlopige invrijheidsstelling om gezondheidsredenen, electronisch toezicht, een eigen adres enzoverder…

Marcel die zopas een diploma dactylografie in de gevangenis heeft gehaald, wacht (tesamen met de andere gevangenen) nog altijd op de computerlessen waarvoor hij zich twee maanden geleden heeft ingeschreven.

Hij ontvangt bijna geen enkele brief meer op dit ogenblik. Dat komt omdat zijn briefwisseling weer grotendeels wordt achtergehouden.

Gedurende de laatste weken verdwenen er ondermeer twee brieven met postzegels van zijn dochter Wendy, een prentkaart van Yvonne Van Hertum, een volgeschreven prentkaart van de vzw Werkgroep Morkhoven, een brief van een Luikse sympathisant en vermoedelijk tal van andere brieven, waaronder ook de antwoorden van de parlementsleden die Marcel heeft geschreven.

Erwin Boosten van de psycho-sociale dienst van de gevangenis van Turnhout die Marcel een tweetal weken geleden zei dat hij er ‘persoonlijk ging voor zorgen dat bepaalde briefwisseling zou geblokkeerd worden en bepaalde bezoeken zouden geweigerd worden’, kreeg inmiddels het ‘volledig vertrouwen van justitie’ in een brief van het Directoriaat-generaal van het Gevangeniswezen. Marcel moest de brief, na hem gelezen te hebben, voor ‘ontvangst’ aftekenen waarna de brief werd teruggestuurd naar het Directoriaat-generaal.   Men wil de criminele praktijken van de PSD, na een zogenaamd ‘grondig en diepgaand onderzoek’ (terwijl er geen onderzoek was), blijkbaar dichtdekken.

Zoals gewoonlijk bracht ik justitieminister De Clerck en zijn kabinetsmedewerkers van deze feiten op de hoogte en ben ik van plan om de Minister te verzoeken om een onderzoek te laten openen naar de talrijke namen die enkele weken geleden uit Marcel’s bezoekerslijst die in de gevangeniscomputer waren opgeslagen, verdwenen bleken te zijn.

Ik til zwaar aan deze zaak omdat de PSD in haar rapport waarin Marcel’s verzoeken voor penitentiair verlof en uitgaansdagen werden afgewezen, stelde dat Marcel ‘door zijn familie verlaten werd’ en ‘ook door de leden van de vzw Werkgroep Morkhoven minder bezocht werd’.

Hebben de PSD-justitiediensten van de gevangenissen van Brugge en Turnhout door het systematische blokkeren van Marcel’s dossier, door het schrappen van de bezoekers uit de bezoekerslijst van de gevangeniscomputer en door het herhaaldelijk achterhouden van de briefwisseling, Marcel van de buitenwereld willen afsluiten ?  En, zo ja, waarom laten Minister De Clerck en zijn kabinetsmedewerkers die meermaals van al deze zaken op de hoogte werden gebracht, deze criminele praktijken verder toe ? Hoeveel gevangenen werden er reeds het slachtoffer van deze misdadige praktijken waarbij ook medische dossiers worden vervalst en achtergehouden, en er zelfs verkeerde gegevens uit de strafdossiers aan de strafuitvoeringsrechtbank worden doorgespeeld ? Wat is de bedoeling van dit alles ?  Maakt dit soms deel uit van de hervorming van de justitie die Minister De Clerck aankondigde ?

Waarom laat de Minister tevens na om een onderzoek in te laten stellen naar de in 2008 door de Hoge Raad voor de Justitie erkende verdwijningen van de ontlastende stukken uit het strafdossier van Marcel en de 7 kinderporno-cd-roms Zandvoort op de gerechtshoven te Turnhout en te Antwerpen (die Marcel beiden veroordeelden) ? Waarom moeten deze zaken dichtgedekt en de betrokken magistraten beschermd worden ? Waarom kiest de Minister voor een doofpotpolitiek en laat hij een zwaar zieke persoon waarvan hij weet dat deze wellicht onschuldig is, in de gevangenis sterven ?

Nog een pikant detail: Marcel ontdekte dat het belletje in de isoleercel niet werkte. Hij had dus tengevolge van zijn hartproblemen en zware suikerziekte, zonder dat iemand het wist, in de isoleercel kunnen sterven. En zoals ik geschreven heb, is er van 19 uur ’s avonds tot 9 uur ’s morgens geen verpleging in de gevangenis van Turnhout zodat Marcel, zelfs met een oplettende bewaker in de buurt, niet meer te redden was geweest indien hij in een levensbedreigende situatie terecht was gekomen.

Schrijf Marcel:

Gevangenis Turnhout
t.a.v. Marcel Vervloesem
Afdeling 4 – Cel 78
Wezenstraat 1
2300 Turnhout (België)

(Maak een kopie van je brief voor in het geval hij achtergehouden zou worden)

http://www.boublog.nl/2009/11/05/marcel-vervloesem-en-de-...


02-truth-freedom

 

 

Sluiting skynetblogs Werkgroep Morkhoven
Kinderpornonetwerk Zandvoort
Justitie Turnhout
Open Brief Procureur-Generaal
Zoé Genot cd-roms Zandvoort
Droit Fondamental – (French, English, Italian)
Website Morkhoven (English, French, Italian, Dutch)
Video ‘Marcel Vervloesem, hymne de la Résistance’
Vervloesem maart 1998 deel1

16-11-09

Open Brief aan Wendy Vervloesem


Actie.Antwerp.

From: Jan Boeykens
Date: 2009/11/16
Subject: stand van zaken
To: Wendy Vervloesem

Prachtig Wendy !

We zullen je alle informatie en hulp bezorgen.

Het feit dat je Marcel's dochter bent, kan immers een enorme impact hebben.

Je bent in ieder geval beter af met een 'fanclub van Marcel Vervloesem' dan met een Minister van Justitie die de mensenrechten schendt of met magistraten die kinderporno-cd-roms laten verdwijnen.

Je vader heeft mij vandaag nog getelefoneerd. Ik vond dat zijn stem niet erg goed klonk. Het is duidelijk dat die afzondering een lichamelijke en geestelijke foltering voor hem is. Hij is bang dat ze hem in die isoleercel zullen houden of naar Brugge zullen transporteren. Die onzekerheid is dodelijk, zeker voor iemand die, zoals hij, zwaar hart- en suikerziek is (om over de rest maar te zwijgen).

Ik vind dat Jespers minder pokerspelletjes met die mannen van justitie en direct op de bal moet spelen. Zoals dat het geval was bij die tuchtstraffen te Brugge. Direct naar de Raad van State stappen en gedaan ermee !

Ik heb je vader, zoals ik hem beloofde, vandaag een brief met postzegels gestuurd. Laat ons hopen dat ze die weer niet achterhouden want men is blijkbaar tot alles in staat om je vader het zwijgen op te leggen.

We zullen iederéén oproepen om hem te schrijven en een kopie van hun schrijven naar ons te zenden, voor in geval dat hun brieven zouden verdwijnen.

We zullen de mensen ook vragen om je vader financieel mee te helpen ondersteunen. Alleen het telefoneren vanuit de gevangenis kost immers al stukken van mensen !

Je vader zei me dat hij die twee brieven met postzegels van jou, nog altijd niet heeft ontvangen. Ook de prentkaarten van de Nederlandse aktievoerster Yvonne Van Hertum heeft hij nog altijd niet aangekregen.
Wie weet hoeveel brieven van parlementsleden en andere mensen er nooit bij hem zijn terechtgekomen...

Het is inderdaad zo dat in deze zaak niet je vader maar Erwin Boosten van de Psycho Sociale Dienst (PSD) van de gevangenis van Turnhout, in de isoleercel thuishoort. Hij is tenslotte de man die de gevangenen tot wanhoop drijft terwijl de PSD's werden opgericht om de gevangenen te helpen en te begeleiden. Maar ja, wat doe je met een Minister van Justitie die niet eens het verschil kent tussen rechtvaardigheid en onrechtvaardigheid en zijn handen steeds in onschuld wast ?

Ik zend je zo dadelijk de email-adressen.

Groeten aan Peter.

Jan

Foto: aktie in Antwerpen